您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:皇博国际 > 乐府 >

未尝二也”[14]的认识

发布时间:2018-11-12 12:54 来源:未知 编辑:admin

  就乐府诗的属性言,乐府诗之所以成为乐府诗,环节就在于“音乐”二字,而此,也是“前乐府”与汉魏乐府都可配乐以唱的缘由地点。明人胡应麟《诗薮·内篇》卷一“古体上·杂言”之“诗即乐府,乐府即诗,犹兵寓于农,未尝二也”[14]的认识,所反映的便是乐府诗与音乐的关系,由于胡氏所言之“诗”为《诗经》,都是可配乐而唱的,故而其才认为“诗即乐府,乐府即诗”。而据拙著《中国乐府诗攻讦史》第一章第二节,现可确知的“前乐府”凡133题168首,次要由琴曲类、古歌类、分析类所构成,但无哪一类,不只都可配乐而唱,并且都已配乐而唱(具体拜见《商周逸诗辑考》之于各诗的“辑考”),但这些“乐”之所配,却并非全为“乐府”所为。所以,“乐府配乐”之说,其实是持说者对“前乐府”作者自行配乐功能的一种扼杀,是有违于乐府诗发生、成长之实况的。

  乐府诗源起于何时,是中国诗歌史上的一件大事,唐宋报酬此进行了一场长达数百年的论争,其所反映的则是介入论争作者各自的一种乐府认识观。文章着眼于实证的角度,对这场论争进行了“回复复兴式”述评,并就相关乐府诗与音乐的关系进行了会商,认为唐以前的乐府诗所配之乐,既有“乐府”所为,也有作者自为,唐当前的乐府诗则根基与音乐无关。

  《周礼》:“钟师掌金奏,凡乐事以钟鼓奏《九夏》。”案郑康成注云:“夏者,大也。 乐之大者,歌有九也。《九夏》者,皆诗篇名也,颂之类也。”此歌之大者,载在乐章,乐崩亦从而亡,是以颂不克不及具也。呜呼!吾观之鲁颂,其古也亦久矣。《九夏》亡者,吾能颂乎?夫大乐既去,至音不嗣,颂于古不足以补亡,颂于今不足以入用,庸可颂乎?颂之亡者,俾 千古之下,郑卫之内,窈窕冥冥,不独有大卷之音者乎?[10]

  [7]吴兢《乐府古题要解序》,《乐府古题要解》卷首,《历代诗线]元稹《乐府古题序》,《全唐诗》卷四一八,中华书局1960年版,第4604—4605页。

  世谓乐府起于汉魏,盖由惠帝有乐府令,武帝立乐府采诗夜诵也。唐元稹则认为仲尼《文王操》、伯牙《水仙》、齐椟沐《雉朝飞》、卫女《思归引》为乐府之始。予考之“乃赓载歌”、“熏兮解愠”,在虞舜时,此体固已萌芽,岂止三代遗韵罢了[13]。

  周紫芝之后,对元稹“乐府不于汉魏当前始”说予以支撑者,是官至左丞相而被污为“伪学罪首”的周必大。周必大(公元1526—1204),字子充,一字洪道,晚年自号平园老叟,今江西吉安人,有《文忠集》二○○卷行世。周必大既是一位文学家,更是一位出名学者,其不只掌管刊刻了大型文学总集《文苑精华》,并且还刊印了《欧阳文忠公集》,并使之成为定本。周必大之于元稹“乐府不于汉魏当前始”说的支撑,次要表此刻《书谭该乐府后》一文中。其有云:

  在这里,周必大既对“武帝立乐府采诗夜诵”说进行了辨识,又着眼于实证的角度,将乐府诗的发源上推至“虞舜时”,认为“乃赓载歌”、“熏兮解愠”等古歌(拜见拙著《商周逸诗辑考》),皆为乐府诗之属,因此对元稹认为“仲尼《文王操》”等“为乐府之始”的认识,乃进行了较全面之必定与支撑。而其“岂止三代遗韵”,即认为乐府发源于上古的认识观,在南宋及其后的乐府诗史上,明显是具有不成低估的乐府学意义的。

  [2]班固《汉书》卷二十二《礼乐志第二》,岳麓书社1993年版,第474页。

  [14]胡应麟《诗薮·内篇》卷一,上海古籍出书社1958年版,第13页。

  在这里,吴兢开宗明义地提出了本人的见地:“乐府之兴,肇于汉魏。”这八个字表白,作为史学家的吴兢,受颜师古“《汉书》注”中“乐府之名,盖始于此”的影响,乃是相当间接的

关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有